Выбираем автошколу

Как выбрать автошколу – пять главных правил

Вопрос о том, как выбрать автошколу всегда достаточно оживленно обсуждается на сайтах форумах автомобильной направленности. Идеальный же вариант – это поинтересоваться у знакомых об их впечатлениях от организации, обучающей на права. Во-вторых, самому посетить предполагаемые курсы вождения, где и выяснить для себя несколько обязательных моментов:

1. имеет ли уавтошкола лицензию – если нет, то экзамены придется сдавать в другом месте;
2. стоимость занятий «под ключ» - с поступления, и до получения прав. Скорее всего, оплата потребуется не только за теорию и курсы вождения, но также за бензин и за медсправку. А также, чего греха таить - за сдачу экзамена работникам автоинспекции;
3. застрахован ли обучающийся и машина – т.е., кто будет отдуваться, в случае аварии перед правоохранительными органами и кто оплатит в этом случае ремонт транспортных средств;
4. подходит ли расписание занятий;
5. на какой машине и как обучают вождению. Идеальный вариант – на такой же, как и у обучающегося, если она у него имеется.

Кроме этого, стоит узнать каковы гарантии успешной сдачи госэкзамена, и когда, собственно говоря, выдадут сами права.

ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ПОПАВШИМ В АВАРИЮ

На месте аварии сразу необходима тщательная фиксация всех материальных следов происшествия. В этой связи абсолютно недопустима безучастность к обнаружению и сохранению предметов, имеющих отношение к аварии, - следов на полотне дороги, обочинах, различных объектах на местности до приезда работников дорожно-патрульной службы или ГИБДД.

Не менее важен скрупулезный контроль за качеством оформления должностными лицами первичных процессуальных документов - протокола осмотра места происшествия, схемы к нему, протокола осмотра транспортных средств, справки по ДТП.

Есть, однако, еще один фактор, существенно влияющий на исход конфликта, - поведение водителей после ДТП.

ОШИБКИ ПОВЕДЕНИЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ СТРЕССА

Как показывает практика, всех водителей по типу поведения можно разделить, условно говоря, на пять групп.

1. Водители, скрывающиеся с места ДТП в надежде на то, что их автомашина не будет установлена вовсе, либо сразу же после аварии заявляющие в органы милиции о якобы имевшем место угоне принадлежащего им транспортного средства (что, надо сказать, достаточно легко опровергается).

   Самая распространенная причина такого поведения - малодушие или страх перед последствиями происшествия и желание избежать ответственности. Нередко таким образом пытаются также скрыть состояние опьянения. Так или иначе, но убегающий с места происшествия водитель зачастую заведомо бросает без помощи травмированных в процессе аварии пешеходов (или других участников движения), ставя тем самым под угрозу их жизнь и навлекая на себя дополнительные правовые последствия.

   Не говоря уже об этических и правовых сторонах побега с места аварии, заметим, что "беглец" лишает себя возможности контролировать ход проведения осмотра места происшествия и лично принимать в нем участие: следить за тем, как фиксируются и изымаются следы ДТП, насколько полно отражаются результаты осмотра в следственных документах, что говорят очевидцы и т.п.

2. Водители, пребывающие после аварии в состоянии апатии, полностью безучастные ко всему происходящему вокруг них.

   Несмотря на физическое присутствие водителей указанной группы на месте ДТП, возникшее у них психо-эмоциональное состояние фактически лишает их возможности принимать активное участие в первоначальных следственных действиях. В этой связи, также как и скрывшиеся с места ДТП водители, они оказываются выключенными из процесса осмотра места аварии со всеми вытекающими из этого последствиями.

3. Водители, не утратившие в результате аварии способность адекватно реагировать на происходящее, но полностью доверяющие должностным лицам, прибывшим для осмотра места происшествия.

   К этой группе водителей относится подавляющее большинство впервые попавших в ситуацию ДТП.

   Указанные лица, как правило, без какого-либо сомнения относятся ко всем действиям, производимым на месте аварии сотрудниками дорожно-патрульной службы или ГИБДД, независимо от того, соответствуют ли эти действия закону. Доверившись полностью должностным лицам, уверенные, что те делают все абсолютно верно, они, если и подмечают какие-либо оплошности последних, то не находят в себе смелости заявить об этом. Именно они нередко подписывают чистые листы своих будущих объяснений, довольствуясь заверениями должностного лица, что там позднее ("сейчас неудобно -дождь, снег, темно" и пр.) будет записано то, о чем говорил участник аварии. Они же могут подписать и чистый бланк протокола осмотра места происшествия и схемы к нему. Потом, уже на стадии дознания (разбора в ГИБДД), либо в процессе предварительного следствия (после возбуждения уголовного дела), обнаружив несоответствие фактических обстоятельств происшествия зафиксированным в первичных следственных документах, водители указанной группы либо попросту смиряются с ситуацией, либо начинают искать "правду" в вышестоящих инстанциях, но... тщетно. Реконструировать обстановку места происшествия спустя значительный период времени, и тем паче по искаженным результатам его осмотра, практи-чески невозможно.

   Отсюда совет: никогда не подписывайте никаких документов без предварительного тщательного прочтения - какую бы симпатию ни вызвало у вас должностное лицо, и уж тем более - никогда не подписывайте чистых бланков. Активно участвуйте во всех производимых на месте происшествия замерах, обращайте внимание должностных лиц на имеющиеся на месте аварии следы и предметы, имеющие отношение к ДТП (осколки фарных рассеивателей, осыпи грязи, обломки транспортных средств; биологические объекты - пятна, похожие на кровь, лоскуты кожи, мозгового вещества, предметы одежды; следы волочения и скольжения; фрагменты лакокрасочных покрытий; следы "юза" и пр). Причем при отражении следов в следственных документах особое внимание обращайте на описание их расположения на полотне дороги, их масштаб, привязку к местным предметам (домам, телеграфным или фонарным столбам и т.п.). При отражении следов "юза", например, следует обращать внимание на описание их длины и конфигурации. Требуйте, чтобы производящий осмотр сотрудник ГИБДД четко указал в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к нему, единичный или сдвоенный след юза выявлен на дороге, а также его начало и окончание. В рассматриваемом протоколе четко должны быть отмечены характер освещения места происшествия на момент осмотра, погодные условия, характер покрытия дороги, видимость в прямом направлении с место работы водителя. Обычно последняя величина указывается должностными лицами "на глаз". Между тем в условиях ограниченной видимости при движении в темное время суток эта величина нередко играет решающее значение для определения технической возможности избежать наезд на пешехода или иное препятствие. Исходя из этого методика измерения удаленности границы прямой видимости должна состоять в следующем: на транспортном средстве, участвовавшем в ДТП (либо аналогичном в случае повреждения осветительных приборов), включается свет, имевший место в момент ДТП, и статист (в случае наезда на пешехода) - аналогичного роста, одетый в одежду, аналогичную по цвету одежде пострадавшего, медленно отходит от стоящей автомашины в прямолинейном направлении, совпадающем с осью распространения светового потока. В тот момент, когда его фигура перестает быть четко видна с места водителя автомашины, по команде лица, производящего экспериментальные замеры, в присутствии понятых с помощью имеющейся в распоряжении выездной бригады ГИБДД гибкой 10-метровой ленты измеряется выявленное расстояние, значение которого и заносится в протокол осмотра места происшествия и в схему. Все замечания, возникающие у участников данного следственного действия, должны фиксироваться сотрудниками дорожно-патрульной службы или ГИБДД в соответствующих графах составляемых документов и только после этого прочитываться и подписываться все-ми участвовавшими в проведении указанных действий лицами, включая понятых - двух посторонних граждан.

4. Водители, пытающиеся до приезда работников правоохранительных органов исказить "в свою пользу" материальную обстановку места происшествия.

   Обычно данную категорию водителей составляют лица, значительно завышающие свой интеллектуальный уровень, нередко страдающие психической и эмоциональной неуравновешенностью. Их поведение после аварии носит экстатический характер, они многословны, эмоционально расторможены. Такие лица нередко угрожают другим участникам происшествия; стараются переместить или подобрать предметы, имеющие непосредственное отношение к аварии; под любыми предлогами сдвинуть или вовсе убрать в сторону транспортные средства; ликвидировать дорожные знаки, в зоне действия которых произошло ДТП, и т.п.

   Между тем в состоянии стресса даже весьма сведущему в вопросах моделирования предаварийной ситуации человеку весьма непросто точно расставить все акценты в материальных следах аварии и тем самым повернуть в свою пользу всю картину происшествия, и уж поверьте, это тем более не под силу дилетанту. Помимо этого, на месте происшествия, как правило, оказываются люди, способные сообщить о произведенных ухищрениях должностным лицам, оформляющим происшествие. Да и потом, где гарантия того, что произведенные искажения будут именно в пользу водителя-фальсификатора, а не наоборот?

5. Водители, избирающие логически оправданную, разумно-активную линию поведения в поставарийный период.

   К сожалению, это самая малочисленная группа водителей, действующих адекватно ситуации, в полном соответствии с приведенными выше рекомендациями.

Завершается поставарийная стадия транспортного происшествия дачей всеми участниками конфликта письменных объяснений. Уставшие от составления следственных документов работники милиции нередко предлагают водителям самим в произвольной форме изложить суть происшедшего, либо собственноручно записывают показания участников ДТП в сжатой форме. Чрезвычайно важно, чтобы в этом случае в текст не закрались данные, способные быть истолкованными двояко, либо вообще искажающие картину случившегося. Как бы ни была волнительна и непривычна создавшаяся ситуация, всегда нужно помнить о том, что от качества первоначальных объяснений может зависеть ваша дальнейшая судьба и материальное благополучие всей семьи. Допущенные в этот момент ошибки зачастую неисправимы. Поэтому лучше не сказать чего-то такого, в чем вы сами не совсем уверены, чем сказать то, чего в действительности не было и вам только кажется, что именно так могло бы быть. Любое неосторожно произнесенное слово может сработать против вас. И потом, данные осмотра места происшествия вкупе со сведениями содержащимися в объ-яснениях участников ДТП, обычно служат фундаментом принимаемого должностными лицами по материалу окончательного решения о виновности и уж наверняка используются при назначении автотехнических исследований или экспертиз.

Завершая описание оптимальной формы поведения водителей-участников ДТП в поставарийный период, следует отметить, что любое несогласие с действиями должностных лиц, составляющих рассмотренные выше документы, должно находить отражение в замечаниях, которые без всякого стеснения следует вносить в составляемые документы. Если по каким-либо причинам участник ДТП не имеет такой возможности - должностное лицо ведет себя некорректно и т.п. - имеет смысл вообще не подписывать документы, в которых содержатся спорные сведения, а действия должностного лица необходимо незамедлительно обжаловать надзирающему за органами ГИБДД прокурору (обычно это районный прокурор). 

http://www.avtoprofy.ru/articles/16.shtml